SC（Social Contract）完全ガイド
副題: 手続き的公正と説明責任で信頼をつくる「制度の使い心地」
対象読者: 組織ガバナンス・行政/企業の運用責任者、監査部門、相談窓口
TL;DR: ルールの“存在”よりも運用品質を測る。苦情・通報のSLA、情報公開、反映率、監査是正など運用ログが主役。
1. 定義
SCは社会契約（ルールと相互責務）の健全さを、透明性・公正・予見可能性で評価する枠組み。行政だけでなく、企業・学校・地域組織を含む。
2. 重要性（誤解の解消）
- 誤: 規則を増やせば公正になる。→ 正: 過密な規則は理解と運用を阻害。シンプルで予見可能な運用が信頼を生む。
3. コア指標セット（例・初期案 12〜15）
- 情報公開・データ透明性（予算/入札/意思決定記録）
- 苦情/通報のSLA順守率・平均リードタイム
- 不服申立ての認容率・理由の明確性
- 監査指摘の是正率・再発率
- 公文書管理の適正度・追跡可能性
- ハラスメント/差別相談の対応品質（待機日数・再発抑止）
- 参加手続（パブコメ/審議会）の反映率とフィードバックの具体性
- サービス窓口到達性（オンライン/対面/配慮）
- 司法・ADRアクセス容易性（費用・距離・言語/手話）
- 税・料金の自発的遵守率
- ガバナンス（利益相反管理、委員会の独立性）
- 社会的信頼指数（行政/企業/隣人への信頼）
4. データ運用
- 頻度: 四半期〜年次。ログは高頻度で自動集計
- 出所: 運用ログ、監査報告、公開サイト、住民/従業員調査
5. 算定
S-WBと同様にロバスト正規化。遅延・未回答・不透明など負側イベントは反転。SLA遵守・説明責任の履行を厚く評価。
6. 可視化
- プロセス・ファネル（受付→審査→措置→再発防止）
- 説明責任の鎖（データ公開→対話→反映→効果測定）
7. 実装チェックリスト
- 苦情/通報の到達→解決の追跡可能性
- 反映率の算定根拠の公開
- 監査是正の期限管理と再発抑止策の明文化
8. FAQ
Q. 規則は細かいほど良い? A. いいえ。理解しやすさと運用容易性、予見可能性が最優先。
Q. 信頼指数は主観だが? A. 主観だが行動（遵守・参加）と相関。ログと併置して解釈。